segunda-feira, 25 de outubro de 2010
terça-feira, 19 de outubro de 2010
PNDH 3 - A Nova Ordem Mundial no Brasil - Parte 4 de 4
VEJAM E COMENTEM ,POIS TUDO ISSO É PARA NOSSO DESPERTAMENTO.
segunda-feira, 18 de outubro de 2010
Evangélicos que apóiam o PT
Autor : Pr. Aureo Ribeiro(MINISTÉRIO APOLOGETICO) Publicado em : Quarta, 13/10/2010
Estes líderes evangélicos que apóiam Dilma nunca ouviram sequer falar do GRAMCISMO, uma doutrina política, desenvolvida por um comunista italiano. Este escreveu uma grande obra chamada Memórias do Cárcere, em que ele explica qual revolução para a tomada do poder é mais eficiente. Ele criou o que hoje se chama por todos os lados de aparelhamento do Estado. Isso é o GRAMCISMO. Aparelhe e ESTADO e perpetue-se no PODER. Se esses líderes conhecem essas doutrinas políticas e sabem que o PT é um fiel seguidor do GRAMCISMO, então fica pior.
Eles talvez não saibam que o PT foi o partido que na história do BRASIL mais aparelhou o estado brasileiro. Em todos os cantos, em todos os órgãos, em todas as instituições eles colocaram alguém do partido. Causa-me arrepios saber das palavras de homens que, no mínimo, deveriam conhecer um pouco mais sobre história. Se esses senhores pesquisassem bem, recentemente, diversos erros foram causados por nossos institutos de pesquisas, mas tais erros quase nunca são pagos. Eles erram e tudo fica do mesmo jeito. Erram, manipulam e, depois, fica tudo como está. Até em entidades privadas eles colocaram gente.
Fico abismado com tamanho desconhecimento da parte desses líderes, ou eles sabem de tudo isso e apóiam a DILMA por algum interesse político, o que os torna piores. Quantos dados já foram alterados para ser usados nessa campanha? Será que eles já sabem ou viram o que está acontecendo em termos de mentiras. Sejam na vida da candidata, seja nas ações do Governo. Eles não conhecem, de fato, a realidade brasileira. Essas coisas que se comentam sobre o período Lula, na maioria, são apenas frutos de ventos do passado. O Brasil parou no crescimento industrial, de infra-estrutura e o dinheiro que alimenta os pobres e não pobres é o puro dinheiro de impostos e aquele que é desviado dos fundos de pensão, dos bancos de investimento e outros.
Só para lembrar esses queridos líderes que apóiam DILMA, sobre recentes dados divulgados na mídia e sobre as mentiras do PT, vou apresentar dados reais que foram distorcidos pela Campanha da DILMA. Se eles concordam com a mentira, então eles fazem parte dela.
Veja:
------------------------------------------
Folha de São Paulo
A candidata do PT à Presidência, Dilma Rousseff, inflou os números sobre o aumento real (acima da inflação) do salário mínimo nos dois mandatos do presidente Luiz Inácio Lula da Silva, durante o debate da TV Bandeirantes. Nesta quinta-feira, Dilma disse que o reajuste tinha sido de 74% acima da inflação: "Não é verdade que o salário mínimo caiu. Ele ficou 74% acima da inflação (foi um aumento real)". No entanto, o aumento real no período, entre 2003 e 2010, foi de 53,67%, segundo dados oficiais do Dieese.
Esse percentual inclui o reajuste concedido em janeiro último de 9,68% ao salário mínimo, que passou para R$ 510, o que significou um aumento real de 6,02%, segundo o Dieese - foi o segundo maior reajuste acima da inflação do período Lula. Em 2006, outro ano eleitoral, Lula implementou o maior aumento real de seu governo: 13,04%.
Nos oito anos do governo de Fernando Henrique Cardoso, o aumento real do salário mínimo foi de 44,71%, também de acordo com o Dieese. O aumento real médio por ano na gestão tucana foi de 4,73%. Na do petista, de 5,81%.
------------------------------------------
OGlobo
Dados de CNT e Ipea mostram estradas federais em péssimo estado; país também vai mal em portos e aeroportos
As deficiências da infraestrutura nacional - um dos responsáveis pelo custo Brasil, que derruba a competitividade do setor produtivo nacional - foram um dos principais pontos de confronto entre os candidatos do PT, Dilma Rousseff, e do PSDB, José Serra, no debate entre os presidenciáveis. As críticas de Serra ao estado de conservação das rodovias federais encontra respaldo em levantamento da Confederação Nacional do Transporte (CNT) e do Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea). Ambos mostram que o índice de estradas em condições deficientes ou péssimas, em 2009, é de 69%.
Além das rodovias, o tucano apontou entraves graves nos portos - chegou a recomendar a Dilma uma visita ao terminal de Salvador - e ressaltou a situação dos aeroportos: segundo ele, 19 dos 20 principais terminais do país operam no limite. Os candidatos também trocaram farpas sobre as condições do saneamento básico no país.
Dilma rebateu e disse que houve crescimento dos investimentos em transporte no governo Lula e que Serra usava números velhos. Ela destacou desembolsos em saneamento.
No caso dos portos, no levantamento Doing Business 2010 do Banco Mundial, o Brasil ocupa a 100 colocação entre 183 países no quesito "comércio entre fronteiras", com a exigência de oito documentos nas exportações, contra média de 4,3 documentos nos países desenvolvidos. O custo médio por contêiner chega a US$ 1.540, contra US$ 1.089 nos países ricos.
Outro levantamento, o The Logistics Performance Index de 2010, mostra que o Brasil ocupa a 109 posição - em universo de 119 países - no tempo médio para liberação de mercadorias pela alfândega. Segundo o Ipea, em 2002, último ano do governo Fernando Henrique, os investimentos nos portos (públicos, privados e financiados pelo BNDES) somaram R$ 1,172 bilhão. Em 2008, governo Lula, pelo último dado disponível, a soma foi de R$ 1,683 bilhão.
No caso dos aeroportos, segundo estudo do BNDES, as deficiências se concentram em 13 terminais. Estudo do Ipea mostra situação de pré-colapso em dez aeroportos essenciais, como Brasília, Santos Dumont, Congonhas e Guarulhos. Os investimentos da Infraero aumentaram de 2004 a 2006, mas caíram à metade em 2009, para R$ 425,5 milhões.
------------------------------------------
O que eles diriam das recentes palavras do Dep GABEIRA, candidato ao Governo do Rio, que disse há algumas semanas atrás, para o UOL, que a Dilma mente quando diz que lutava contra a ditadura por uma democracia. Ele afirma que todos os que lutaram queriam criar outra ditadura no Brasil, a do proletariado. Assim, até alguns políticos mais respeitados sob o enfoque da honestidade estão mostrando como a Dilma mente e mente naturalmente.
Pode-se afirmar que esses irmãos aprovam o FIDEL CASTRO, amado e idolatrado pelos Petistas e pela DILMA. O que esses irmãos diriam daqueles que morreram em cadeias na antiga União Soviética, na Coréia, os milhões mortos no Cambodja, enfim, o que eles diriam?
Quero que esses líderes se lembrem cabalmente do que PEDRO disse e escreveu em sua segunda carta, no capítulo 2 verso 3: ”também, movidos pela ganância, e com palavras fingidas, eles farão de vós negócio; a condenação dos quais já de largo tempo não tarda e a sua destruição não dormita.”
Por fim, cabe salientar que isso está movendo seus próprios membros contra eles mesmos. Muitos membros da Universal, da Sara Nossa Terra, Assembléia Madureira, e outros, estão chateados e sentindo-se traídos por sua liderança que apóia a Dilma. Muitos já sabiam disso, dessas verdades, e, por isso, estão inconformados com a atitude de seus líderes. Azar deles!!!
Estes líderes evangélicos que apóiam Dilma nunca ouviram sequer falar do GRAMCISMO, uma doutrina política, desenvolvida por um comunista italiano. Este escreveu uma grande obra chamada Memórias do Cárcere, em que ele explica qual revolução para a tomada do poder é mais eficiente. Ele criou o que hoje se chama por todos os lados de aparelhamento do Estado. Isso é o GRAMCISMO. Aparelhe e ESTADO e perpetue-se no PODER. Se esses líderes conhecem essas doutrinas políticas e sabem que o PT é um fiel seguidor do GRAMCISMO, então fica pior.
Eles talvez não saibam que o PT foi o partido que na história do BRASIL mais aparelhou o estado brasileiro. Em todos os cantos, em todos os órgãos, em todas as instituições eles colocaram alguém do partido. Causa-me arrepios saber das palavras de homens que, no mínimo, deveriam conhecer um pouco mais sobre história. Se esses senhores pesquisassem bem, recentemente, diversos erros foram causados por nossos institutos de pesquisas, mas tais erros quase nunca são pagos. Eles erram e tudo fica do mesmo jeito. Erram, manipulam e, depois, fica tudo como está. Até em entidades privadas eles colocaram gente.
Fico abismado com tamanho desconhecimento da parte desses líderes, ou eles sabem de tudo isso e apóiam a DILMA por algum interesse político, o que os torna piores. Quantos dados já foram alterados para ser usados nessa campanha? Será que eles já sabem ou viram o que está acontecendo em termos de mentiras. Sejam na vida da candidata, seja nas ações do Governo. Eles não conhecem, de fato, a realidade brasileira. Essas coisas que se comentam sobre o período Lula, na maioria, são apenas frutos de ventos do passado. O Brasil parou no crescimento industrial, de infra-estrutura e o dinheiro que alimenta os pobres e não pobres é o puro dinheiro de impostos e aquele que é desviado dos fundos de pensão, dos bancos de investimento e outros.
Só para lembrar esses queridos líderes que apóiam DILMA, sobre recentes dados divulgados na mídia e sobre as mentiras do PT, vou apresentar dados reais que foram distorcidos pela Campanha da DILMA. Se eles concordam com a mentira, então eles fazem parte dela.
Veja:
------------------------------------------
Folha de São Paulo
A candidata do PT à Presidência, Dilma Rousseff, inflou os números sobre o aumento real (acima da inflação) do salário mínimo nos dois mandatos do presidente Luiz Inácio Lula da Silva, durante o debate da TV Bandeirantes. Nesta quinta-feira, Dilma disse que o reajuste tinha sido de 74% acima da inflação: "Não é verdade que o salário mínimo caiu. Ele ficou 74% acima da inflação (foi um aumento real)". No entanto, o aumento real no período, entre 2003 e 2010, foi de 53,67%, segundo dados oficiais do Dieese.
Esse percentual inclui o reajuste concedido em janeiro último de 9,68% ao salário mínimo, que passou para R$ 510, o que significou um aumento real de 6,02%, segundo o Dieese - foi o segundo maior reajuste acima da inflação do período Lula. Em 2006, outro ano eleitoral, Lula implementou o maior aumento real de seu governo: 13,04%.
Nos oito anos do governo de Fernando Henrique Cardoso, o aumento real do salário mínimo foi de 44,71%, também de acordo com o Dieese. O aumento real médio por ano na gestão tucana foi de 4,73%. Na do petista, de 5,81%.
------------------------------------------
OGlobo
Dados de CNT e Ipea mostram estradas federais em péssimo estado; país também vai mal em portos e aeroportos
As deficiências da infraestrutura nacional - um dos responsáveis pelo custo Brasil, que derruba a competitividade do setor produtivo nacional - foram um dos principais pontos de confronto entre os candidatos do PT, Dilma Rousseff, e do PSDB, José Serra, no debate entre os presidenciáveis. As críticas de Serra ao estado de conservação das rodovias federais encontra respaldo em levantamento da Confederação Nacional do Transporte (CNT) e do Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (Ipea). Ambos mostram que o índice de estradas em condições deficientes ou péssimas, em 2009, é de 69%.
Além das rodovias, o tucano apontou entraves graves nos portos - chegou a recomendar a Dilma uma visita ao terminal de Salvador - e ressaltou a situação dos aeroportos: segundo ele, 19 dos 20 principais terminais do país operam no limite. Os candidatos também trocaram farpas sobre as condições do saneamento básico no país.
Dilma rebateu e disse que houve crescimento dos investimentos em transporte no governo Lula e que Serra usava números velhos. Ela destacou desembolsos em saneamento.
No caso dos portos, no levantamento Doing Business 2010 do Banco Mundial, o Brasil ocupa a 100 colocação entre 183 países no quesito "comércio entre fronteiras", com a exigência de oito documentos nas exportações, contra média de 4,3 documentos nos países desenvolvidos. O custo médio por contêiner chega a US$ 1.540, contra US$ 1.089 nos países ricos.
Outro levantamento, o The Logistics Performance Index de 2010, mostra que o Brasil ocupa a 109 posição - em universo de 119 países - no tempo médio para liberação de mercadorias pela alfândega. Segundo o Ipea, em 2002, último ano do governo Fernando Henrique, os investimentos nos portos (públicos, privados e financiados pelo BNDES) somaram R$ 1,172 bilhão. Em 2008, governo Lula, pelo último dado disponível, a soma foi de R$ 1,683 bilhão.
No caso dos aeroportos, segundo estudo do BNDES, as deficiências se concentram em 13 terminais. Estudo do Ipea mostra situação de pré-colapso em dez aeroportos essenciais, como Brasília, Santos Dumont, Congonhas e Guarulhos. Os investimentos da Infraero aumentaram de 2004 a 2006, mas caíram à metade em 2009, para R$ 425,5 milhões.
------------------------------------------
O que eles diriam das recentes palavras do Dep GABEIRA, candidato ao Governo do Rio, que disse há algumas semanas atrás, para o UOL, que a Dilma mente quando diz que lutava contra a ditadura por uma democracia. Ele afirma que todos os que lutaram queriam criar outra ditadura no Brasil, a do proletariado. Assim, até alguns políticos mais respeitados sob o enfoque da honestidade estão mostrando como a Dilma mente e mente naturalmente.
Pode-se afirmar que esses irmãos aprovam o FIDEL CASTRO, amado e idolatrado pelos Petistas e pela DILMA. O que esses irmãos diriam daqueles que morreram em cadeias na antiga União Soviética, na Coréia, os milhões mortos no Cambodja, enfim, o que eles diriam?
Quero que esses líderes se lembrem cabalmente do que PEDRO disse e escreveu em sua segunda carta, no capítulo 2 verso 3: ”também, movidos pela ganância, e com palavras fingidas, eles farão de vós negócio; a condenação dos quais já de largo tempo não tarda e a sua destruição não dormita.”
Por fim, cabe salientar que isso está movendo seus próprios membros contra eles mesmos. Muitos membros da Universal, da Sara Nossa Terra, Assembléia Madureira, e outros, estão chateados e sentindo-se traídos por sua liderança que apóia a Dilma. Muitos já sabiam disso, dessas verdades, e, por isso, estão inconformados com a atitude de seus líderes. Azar deles!!!
quinta-feira, 14 de outubro de 2010
quarta-feira, 13 de outubro de 2010
O VERDADEIRO MOTIVO DO PEDIDO DE AFASTAMENTO DE 'DOM ALDO PAGOTO"
Vejam esse video e pensem,esse foi o real motivo do pedido de afastamento deste padre.
sexta-feira, 8 de outubro de 2010
PNDH-3-TEMOS QUE SER CONTRA!!!
PNDH é uma conspiração
do silêncio, critica Aníbal
O líder do PSDB na Câmara, deputado José Aníbal (SP), classificou o 3° Programa Nacional de Direitos Humanos como sendo uma ”conspiração do silêncio”. Na volta do recesso, o senador Arthur Virgílio já anunciou que apresentará um projeto de decreto legislativo para anular o decreto que cria o Programa.
Na avaliação dos líderes tucanos, o Programa – lançado pelo presidente Lula em dezembro último – tem finalidade eleitoreira. “O Congresso Nacional desconhecia o texto. Ele foi discutido e elaborado pelo governo e dentro do governo. É perigosíssimo transformar esse plano em vários projetos e, com isso, exercer um controle inaceitável das relações entre o estado e a sociedade”, criticou Aníbal, estranhando a falta de comunicação do governo com o Congresso Nacional, que ainda terá de avaliar o programa.
O plano – que tem mais de 100 páginas – trata desde temas como a revisão da Lei de Anistia, a reintegração de posse em propriedade privadas, aborto, e aborda até a criação de uma comissão para monitorar o conteúdo editorial das empresas de comunicação, entre outros.
“São assuntos demais, temas muito diversos. É um equívoco completo. Além disso, o próprio governo está cheio de conflitos e dúvidas”, citou Aníbal, sobre a falta de entendimento e unidade dos membros do governo em relação as diretrizes do programa. Aprovado pela Casa Civil e assinado pelo presidente Lula, o plano desgostou não só diferentes setores da sociedade como a igreja e o agronegócio mas também foi duramente criticado dentro do próprio governo.
Fonte: Site do PSDB
Entre alguns temas polêmicos, o PNDH3, em sua Diretriz 10 afirma:
Garantia do respeito à livre orientação sexual e identidade de gênero. Ações programáticas:
a) Desenvolver políticas afirmativas e de promoção de uma cultura de respeito à livre orientação sexual e identidade de gênero, favorecendo a visibilidade e o reconhecimento social.
Responsável: Secretaria Especial dos Direitos Humanos da Presidência da República
b) Apoiar projeto de lei que disponha sobre a união civil entre pessoas do mesmo sexo.
Responsáveis: Secretaria Especial dos Direitos Humanos da Presidência da República; Ministério da Justiça
Recomendação: Recomenda-se ao Poder Legislativo a aprovação de legislação que reconheça a união civil entre pessoas do mesmo sexo.
c) Promover ações voltadas à garantia do direito de adoção por casais homoafetivos.
Responsáveis: Ministério da Justiça; Secretaria Especial dos Direitos Humanos da Presidência da República; Secretaria Especial de Políticas para as Mulheres da Presidência da República
Recomendações:
• Recomenda-se ao Poder Judiciário a realização de campanhas de sensibilização de juízes para evitar preconceitos em processos de adoção por casais homoafetivos.
• Recomenda-se ao Poder Legislativo elaboração de projeto de lei que garanta o direito de adoção por casais homoafetivos.
d) Reconhecer e incluir nos sistemas de informação do serviço público todas as configurações familiares constituídas por lésbicas, gays, bissexuais, travestis e transexuais (LGBT), com base na desconstrução da heteronormatividade.
Responsável: Ministério do Planejamento, Orçamento e Gestão Parceiro: Secretaria Especial dos Direitos Humanos da Presidência da República
e) Desenvolver meios para garantir o uso do nome social de travestis e transexuais.
Responsável: Secretaria Especial dos Direitos Humanos da Presidência da República Parceiro: Secretaria de Relações Institucionais da Presidência da República
Recomendação: Recomenda-se aos estados, Distrito Federal e municípios a promoção de ações que visam a garantir o uso do nome social de travestis e transexuais.
f) Acrescentar campo para informações sobre a identidade de gênero dos pacientes nos prontuários do sistema de saúde. Responsável: Ministério da Saúde
g) Fomentar a criação de redes de proteção dos Direitos Humanos de lésbicas, gays, bissexuais, travestis e transexuais (LGBT), principalmente a partir do apoio à implementação de Centros de Referência em Direitos Humanos de Prevenção e Combate à Homofobia e de núcleos de pesquisa e promoção da cidadania daquele segmento em universidades públicas.
Responsável: Secretaria Especial dos Direitos Humanos da Presidência da República Parceiro: Comitê Nacional de Educação em Direitos Humanos
h) Realizar relatório periódico de acompanhamento das políticas contra discriminação à população LGBT, que contenha, entre outras, informações sobre inclusão no mercado de trabalho, assistência à saúde integral, número de violações registradas e apuradas, recorrências de violações, dados populacionais, de renda e conjugais. Responsável: Secretaria Especial dos Direitos Humanos da Presidência da República Parceiros: Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (IPEA); Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE); Ministério da Justiça; Ministério da Saúde; Ministério do Trabalho e Emprego.
Percebe-se no texto acima, extraído do PNDH3, a clara aprovação do casamento entre homossexuais e da desconfiguração e desconstrução do modelo familiar tradicional e bíblico.
Observemos agora o ponto do vista do PT sobre o assunto:
Movimentos sociais defendem plano de Direitos Humanos
Deputados e representantes de movimentos sociais defenderam nesta segunda-feira o 3º Plano Nacional de Direitos Humanos (PNDH-3). Lançado no ano passado em decreto do presidente Luiz Inácio Lula da Silva, o programa prevê medidas consideradas polêmicas. Entre elas, o acompanhamento da mídia, a descriminalização do aborto e a punição para torturadores da ditadura militar.
Durante audiência pública promovida pela Comissão de Direitos Humanos e Minorias (CDHM), o deputado Domingos Dutra (PT-MA) afirmou que as críticas ao PNDH-3 se devem a "setores conservadores" da sociedade. "É hora de os movimentos organizados do Brasil demonstrarem uma ação firme contra esses setores conservadores. Há segmentos da sociedade que acham que só eles têm direito à felicidade", disse.
O deputado Pedro Wilson (PT-GO) acusou "a hipocrisia e o farisaísmo" de quem critica o PNDH-3. "Para cada um dos temas previstos no plano há projetos em tramitação no Congresso Nacional. Ninguém está descobrindo à pólvora, apenas querendo que as políticas de direitos humanos não fiquem só na teoria. Tem muita gente criticando o programa sem ter lido", afirmou.
Para Gilson Cardoso, representante do Movimento Nacional de Direitos Humanos, "é incontestável" o avanço dos direitos humanos durante o governo do presidente Lula. "Mas muito mais ainda pode ser feito. Somos radicalmente contra qualquer recuo em relação ao PNDH 3. A ‘grita' dos conservadores é porque eles querem manter seus privilégios", disse.
Alexandre Ciconello, representante do Fórum de Entidades Nacionais de Direitos Humanos, atribui a militares, setores conservadores das igrejas, latifundiários e órgãos de imprensa as críticas ao PNDH 3. "Os militares historicamente se opõem à qualquer tentativa da sociedade brasileira de conhecer seu passado. Setores conservadores das igrejas se opõem à independência de mulheres e homossexuais. Latifundiários se opõem à função social da propriedade. A grande mídia não reconhece a importância de democratização dos meios de comunicação", afirmou.
Segundo Sérgio Bauer, representante da Plataforma Brasileira de Direitos Humanos - Dhesca Brasil, o processo de construção do plano foi democrático. "Em relação aos anteriores, esse plano oferece avanço de conteúdo, porque incorpora diritos civis em suas diferentes dimensões aos direitos humanos", disse.
Para Sílvia Camurça, representante da Articulação de Mulheres Brasileiras, as críticas ao PNDH 3 se devem "a um ranço conservador disfarçado de modernidade". A reunião foi coordenada pelo presidente da CDHM, deputado Luiz Couto (PT-PB).
Liderança PT/Câmara (http://www.ptnacamara.org.br)/
Fonte: Site do PT
Observamos que enquanto o PSDB se manifestou contrário ao PNDH3, o PT o apóia abertamente.
Quero dar destaque às seguintes frases do texto encontrado no site do PT:
"Durante audiência pública promovida pela Comissão de Direitos Humanos e Minorias (CDHM), o deputado Domingos Dutra (PT-MA) afirmou que as críticas ao PNDH-3 se devem a "setores conservadores" da sociedade. "É hora de os movimentos organizados do Brasil demonstrarem uma ação firme contra esses setores conservadores. Há segmentos da sociedade que acham que só eles têm direito à felicidade", disse."
"O deputado Pedro Wilson (PT-GO) acusou "a hipocrisia e o farisaísmo" de quem critica o PNDH-3."
Conservadores? Somos sim. Conservadores dos princípios bíblicos e cristãos.
Hipócritas e fariseus? Hipócritas e fariseus são todos aqueles que mudam ou mascaram a sua opinião às vésperas de uma eleição, juntamente com todos os demais que em busca de vantagens e interesses pessoais, se dizendo cristãos, apoiam tais práticas.
"Por isso, Deus entregou tais homens à imundícia, pelas concupiscências de seu próprio coração, para desonrarem o seu corpo entre si; pois eles mudaram a verdade de Deus em mentira, adorando e servindo a criatura em lugar do Criador, o qual é bendito eternamente. Amém!Por causa disso, os entregou Deus a paixões infames; porque até as mulheres mudaram o modo natural de suas relações íntimas por outro, contrário à natureza;semelhantemente, os homens também, deixando o contacto natural da mulher, se inflamaram mutuamente em sua sensualidade, cometendo torpeza, homens com homens, e recebendo, em si mesmos, a merecida punição do seu erro. E, por haverem desprezado o conhecimento de Deus, o próprio Deus os entregou a uma disposição mental reprovável, para praticarem coisas inconvenientes,cheios de toda injustiça, malícia, avareza e maldade; possuídos de inveja, homicídio, contenda, dolo e malignidade; sendo difamadores, caluniadores, aborrecidos de Deus, insolentes, soberbos, presunçosos, inventores de males, desobedientes aos pais, insensatos, pérfidos, sem afeição natural e sem misericórdia. Ora, conhecendo eles a sentença de Deus, de que são passíveis de morte os que tais coisas praticam, não somente as fazem, mas também aprovam os que assim procedem." (Romanos 1.24-32, ARA)
Estamos abertos para toda informação que coopere, desde que devidamente fundamentada, no conhecimento dos reais interesses dos partidos e candidatos à Presidência neste segundo turno.
Pelo direito à informação.
do silêncio, critica Aníbal
O líder do PSDB na Câmara, deputado José Aníbal (SP), classificou o 3° Programa Nacional de Direitos Humanos como sendo uma ”conspiração do silêncio”. Na volta do recesso, o senador Arthur Virgílio já anunciou que apresentará um projeto de decreto legislativo para anular o decreto que cria o Programa.
Na avaliação dos líderes tucanos, o Programa – lançado pelo presidente Lula em dezembro último – tem finalidade eleitoreira. “O Congresso Nacional desconhecia o texto. Ele foi discutido e elaborado pelo governo e dentro do governo. É perigosíssimo transformar esse plano em vários projetos e, com isso, exercer um controle inaceitável das relações entre o estado e a sociedade”, criticou Aníbal, estranhando a falta de comunicação do governo com o Congresso Nacional, que ainda terá de avaliar o programa.
O plano – que tem mais de 100 páginas – trata desde temas como a revisão da Lei de Anistia, a reintegração de posse em propriedade privadas, aborto, e aborda até a criação de uma comissão para monitorar o conteúdo editorial das empresas de comunicação, entre outros.
“São assuntos demais, temas muito diversos. É um equívoco completo. Além disso, o próprio governo está cheio de conflitos e dúvidas”, citou Aníbal, sobre a falta de entendimento e unidade dos membros do governo em relação as diretrizes do programa. Aprovado pela Casa Civil e assinado pelo presidente Lula, o plano desgostou não só diferentes setores da sociedade como a igreja e o agronegócio mas também foi duramente criticado dentro do próprio governo.
Fonte: Site do PSDB
Entre alguns temas polêmicos, o PNDH3, em sua Diretriz 10 afirma:
Garantia do respeito à livre orientação sexual e identidade de gênero. Ações programáticas:
a) Desenvolver políticas afirmativas e de promoção de uma cultura de respeito à livre orientação sexual e identidade de gênero, favorecendo a visibilidade e o reconhecimento social.
Responsável: Secretaria Especial dos Direitos Humanos da Presidência da República
b) Apoiar projeto de lei que disponha sobre a união civil entre pessoas do mesmo sexo.
Responsáveis: Secretaria Especial dos Direitos Humanos da Presidência da República; Ministério da Justiça
Recomendação: Recomenda-se ao Poder Legislativo a aprovação de legislação que reconheça a união civil entre pessoas do mesmo sexo.
c) Promover ações voltadas à garantia do direito de adoção por casais homoafetivos.
Responsáveis: Ministério da Justiça; Secretaria Especial dos Direitos Humanos da Presidência da República; Secretaria Especial de Políticas para as Mulheres da Presidência da República
Recomendações:
• Recomenda-se ao Poder Judiciário a realização de campanhas de sensibilização de juízes para evitar preconceitos em processos de adoção por casais homoafetivos.
• Recomenda-se ao Poder Legislativo elaboração de projeto de lei que garanta o direito de adoção por casais homoafetivos.
d) Reconhecer e incluir nos sistemas de informação do serviço público todas as configurações familiares constituídas por lésbicas, gays, bissexuais, travestis e transexuais (LGBT), com base na desconstrução da heteronormatividade.
Responsável: Ministério do Planejamento, Orçamento e Gestão Parceiro: Secretaria Especial dos Direitos Humanos da Presidência da República
e) Desenvolver meios para garantir o uso do nome social de travestis e transexuais.
Responsável: Secretaria Especial dos Direitos Humanos da Presidência da República Parceiro: Secretaria de Relações Institucionais da Presidência da República
Recomendação: Recomenda-se aos estados, Distrito Federal e municípios a promoção de ações que visam a garantir o uso do nome social de travestis e transexuais.
f) Acrescentar campo para informações sobre a identidade de gênero dos pacientes nos prontuários do sistema de saúde. Responsável: Ministério da Saúde
g) Fomentar a criação de redes de proteção dos Direitos Humanos de lésbicas, gays, bissexuais, travestis e transexuais (LGBT), principalmente a partir do apoio à implementação de Centros de Referência em Direitos Humanos de Prevenção e Combate à Homofobia e de núcleos de pesquisa e promoção da cidadania daquele segmento em universidades públicas.
Responsável: Secretaria Especial dos Direitos Humanos da Presidência da República Parceiro: Comitê Nacional de Educação em Direitos Humanos
h) Realizar relatório periódico de acompanhamento das políticas contra discriminação à população LGBT, que contenha, entre outras, informações sobre inclusão no mercado de trabalho, assistência à saúde integral, número de violações registradas e apuradas, recorrências de violações, dados populacionais, de renda e conjugais. Responsável: Secretaria Especial dos Direitos Humanos da Presidência da República Parceiros: Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (IPEA); Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE); Ministério da Justiça; Ministério da Saúde; Ministério do Trabalho e Emprego.
Percebe-se no texto acima, extraído do PNDH3, a clara aprovação do casamento entre homossexuais e da desconfiguração e desconstrução do modelo familiar tradicional e bíblico.
Observemos agora o ponto do vista do PT sobre o assunto:
Movimentos sociais defendem plano de Direitos Humanos
Deputados e representantes de movimentos sociais defenderam nesta segunda-feira o 3º Plano Nacional de Direitos Humanos (PNDH-3). Lançado no ano passado em decreto do presidente Luiz Inácio Lula da Silva, o programa prevê medidas consideradas polêmicas. Entre elas, o acompanhamento da mídia, a descriminalização do aborto e a punição para torturadores da ditadura militar.
Durante audiência pública promovida pela Comissão de Direitos Humanos e Minorias (CDHM), o deputado Domingos Dutra (PT-MA) afirmou que as críticas ao PNDH-3 se devem a "setores conservadores" da sociedade. "É hora de os movimentos organizados do Brasil demonstrarem uma ação firme contra esses setores conservadores. Há segmentos da sociedade que acham que só eles têm direito à felicidade", disse.
O deputado Pedro Wilson (PT-GO) acusou "a hipocrisia e o farisaísmo" de quem critica o PNDH-3. "Para cada um dos temas previstos no plano há projetos em tramitação no Congresso Nacional. Ninguém está descobrindo à pólvora, apenas querendo que as políticas de direitos humanos não fiquem só na teoria. Tem muita gente criticando o programa sem ter lido", afirmou.
Para Gilson Cardoso, representante do Movimento Nacional de Direitos Humanos, "é incontestável" o avanço dos direitos humanos durante o governo do presidente Lula. "Mas muito mais ainda pode ser feito. Somos radicalmente contra qualquer recuo em relação ao PNDH 3. A ‘grita' dos conservadores é porque eles querem manter seus privilégios", disse.
Alexandre Ciconello, representante do Fórum de Entidades Nacionais de Direitos Humanos, atribui a militares, setores conservadores das igrejas, latifundiários e órgãos de imprensa as críticas ao PNDH 3. "Os militares historicamente se opõem à qualquer tentativa da sociedade brasileira de conhecer seu passado. Setores conservadores das igrejas se opõem à independência de mulheres e homossexuais. Latifundiários se opõem à função social da propriedade. A grande mídia não reconhece a importância de democratização dos meios de comunicação", afirmou.
Segundo Sérgio Bauer, representante da Plataforma Brasileira de Direitos Humanos - Dhesca Brasil, o processo de construção do plano foi democrático. "Em relação aos anteriores, esse plano oferece avanço de conteúdo, porque incorpora diritos civis em suas diferentes dimensões aos direitos humanos", disse.
Para Sílvia Camurça, representante da Articulação de Mulheres Brasileiras, as críticas ao PNDH 3 se devem "a um ranço conservador disfarçado de modernidade". A reunião foi coordenada pelo presidente da CDHM, deputado Luiz Couto (PT-PB).
Liderança PT/Câmara (http://www.ptnacamara.org.br)/
Fonte: Site do PT
Observamos que enquanto o PSDB se manifestou contrário ao PNDH3, o PT o apóia abertamente.
Quero dar destaque às seguintes frases do texto encontrado no site do PT:
"Durante audiência pública promovida pela Comissão de Direitos Humanos e Minorias (CDHM), o deputado Domingos Dutra (PT-MA) afirmou que as críticas ao PNDH-3 se devem a "setores conservadores" da sociedade. "É hora de os movimentos organizados do Brasil demonstrarem uma ação firme contra esses setores conservadores. Há segmentos da sociedade que acham que só eles têm direito à felicidade", disse."
"O deputado Pedro Wilson (PT-GO) acusou "a hipocrisia e o farisaísmo" de quem critica o PNDH-3."
Conservadores? Somos sim. Conservadores dos princípios bíblicos e cristãos.
Hipócritas e fariseus? Hipócritas e fariseus são todos aqueles que mudam ou mascaram a sua opinião às vésperas de uma eleição, juntamente com todos os demais que em busca de vantagens e interesses pessoais, se dizendo cristãos, apoiam tais práticas.
"Por isso, Deus entregou tais homens à imundícia, pelas concupiscências de seu próprio coração, para desonrarem o seu corpo entre si; pois eles mudaram a verdade de Deus em mentira, adorando e servindo a criatura em lugar do Criador, o qual é bendito eternamente. Amém!Por causa disso, os entregou Deus a paixões infames; porque até as mulheres mudaram o modo natural de suas relações íntimas por outro, contrário à natureza;semelhantemente, os homens também, deixando o contacto natural da mulher, se inflamaram mutuamente em sua sensualidade, cometendo torpeza, homens com homens, e recebendo, em si mesmos, a merecida punição do seu erro. E, por haverem desprezado o conhecimento de Deus, o próprio Deus os entregou a uma disposição mental reprovável, para praticarem coisas inconvenientes,cheios de toda injustiça, malícia, avareza e maldade; possuídos de inveja, homicídio, contenda, dolo e malignidade; sendo difamadores, caluniadores, aborrecidos de Deus, insolentes, soberbos, presunçosos, inventores de males, desobedientes aos pais, insensatos, pérfidos, sem afeição natural e sem misericórdia. Ora, conhecendo eles a sentença de Deus, de que são passíveis de morte os que tais coisas praticam, não somente as fazem, mas também aprovam os que assim procedem." (Romanos 1.24-32, ARA)
Estamos abertos para toda informação que coopere, desde que devidamente fundamentada, no conhecimento dos reais interesses dos partidos e candidatos à Presidência neste segundo turno.
Pelo direito à informação.
Assinar:
Postagens (Atom)